上海一法院受理侵占链游虚拟货币案件投资损失产生借贷合意无效

2023-01-04 13:30:41

1月4日消息,上海青浦法院受理一起侵占链游虚拟货币案件,原告氪金70万元投资某P2E链游,靠产出LSP、AXS虚拟货币获利,但却因游戏热度降低、产出困难、出现安全事件等原因、以及被告将游戏虚拟货币转卖并出具欠条亏得血本无归,仅首月获得8万元利润。 根据相关规定,任何自然人、法人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗的,相关民事法律行为无效。故原被告基于投资损失产生的借贷合意也应认定无效。考虑到被告已在承诺书、欠条中明确承诺偿还原告损失113,000元,且原告也予以认可,故对于原告的损失确认为113,000元。法院判决,被告应返还原告款项113,000元。 法官提示,区块链游戏本体是网页小游戏或手机小游戏。用户在参与区块链游戏的同时,应当注重游戏本身的娱乐属性,警惕金融风险,避开通过拉新玩家注册游戏获得扩容等套路。
211COIN发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关,文章内容仅供参考,不代表任何确定性判断,且不构成投资建议,请谨慎对待,风险自担。
相关快讯
20:23
上海虹口法院受理一起加密货币代投纠纷案件因有犯罪嫌疑已将资料移送公安机关
金色财经报道,上海虹口法院受理一起加密货币代投纠纷案件,原告赵某于 2017 年通过上海分布士投资管理有限公司员工许某投资 700 枚以太坊参与波卡投资,但之后赵某并未收到与之投资对应的 DOT 代币。上海分布士投资管理有限公司表示许某已于 2018 年与其终止劳动合同,其代投行为为与海外公司 BLOCKASSET 有关。另据案件第三人孙某表示,许某与 BLOCKASSET 已商定将此前赵某托付许某进行投资,并转入 BLOCKASSET 的 700 枚以太坊视为对 BLOCKASSET 的借款,目前已退回。 上海市虹口区人民法院经审查认为,根据相关规定,人民法院受理的民事案件,经审理认为有犯罪嫌疑,应当裁定驳回起诉,并将有关材料移送公安机关或检察机关。该案件涉案金额超 9000 万元。
15:26
广州法院引用绿色原则判决涉虚拟货币挖矿合同案认定合同无效
金色财经报道,广州市天河区人民法院23日发布消息,近日,该院审理了一起有关虚拟货币“挖矿”引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效,判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。 法院审理后认为,某天公司与某马公司签署《战略合作框架协议书》,属于虚拟货币相关业务活动。且本案涉及的“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大,对国民经济贡献度低,不利于中国产业结构优化节能减排,不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此,双方签订的“挖矿”合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效,由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护,上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。(中国新闻网)
11:03
大亚湾区法院审结国内首起虚拟货币杀洋盘案件
金色财经报道,大亚湾区法院审结国内首起虚拟货币“杀洋盘”案件,犯罪嫌疑人利用翻译软件与外国男性聊天、交友,以高额回报、稳赚不赔等名目诱骗被害人在“BitFIyer”虚假投资平台进行虚拟货币投资,再操控后台系统套取钱财,专门从事针对境外日本籍男性诈骗活动。目前被告人许某、李某以诈骗罪分别被判有期徒刑3年1个月至3年不等刑罚。(惠州市中级人民法院)
09:39
山东威海法院审理虚拟货币非法牟利跑分案件
9月14日消息,今年4月28日,山东省威海市环翠区法院审理通过虚拟货币非法牟利并提供代收款业务(即“跑分”)案件。隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人方某有期徒刑三年三个月,并处罚金3万元;判处被告人孙某文有期徒刑三年,并处罚金2万元;判处被告人鞠某晴有期徒刑三年,并处罚金2万元;判处被告人庞某龙有期徒刑九个月,并处罚金1万元。四名被告人均未上诉,判决已生效。 据悉,被告人方某为牟取非法利益,先后招募孙某文、鞠某晴、庞某龙等人,在明知他人买币资金来源可能系犯罪所得的情况下,仍通过“金德”平台低买高卖虚拟货币USDT以赚取差价利润。同时,孙某文在明知代收款资金来源可能系违法所得的情况下,指使庞某龙等人办理31张银行卡,通过为“金德”平台提供代收款业务(即“跑分”)进行非法牟利。
18:04
东莞中院:虚拟货币矿机元件交易协议无效
金色财经报道,近日,广东省东莞市中级人民法院审理的一起涉虚拟货币“矿机”元件交易的合同纠纷案判决生效,法院审理后认为,模具公司是在明知科技公司购买用途的情况下向其供应散热片等元件,用于组装“矿机”。虚拟货币“挖矿”活动能源消耗和碳排放量极大,不利于国家产业结构优化、节能减排,干扰了正常的金融秩序、经济发展秩序,双方签订的《商业竞业禁止协议》损害社会公共利益,属无效合同。(中国法院网)
19:59
重庆忠县法院:委托投资虚拟货币不受法律保护
金色财经报道,据重庆忠县法院公众号,忠县法院对一起虚拟货币投资案件作出宣判, 判决不予支持原告敖某的诉讼请求。忠县法院经审理认为,委托投资虚拟货币不受法律保护,进行虚拟货币投资属于违背公序良俗的无效民事行为,由此造成的损失,应由原告敖某自行承担。
Copyright © 2018-2022 211COIN版权所有.