广州法院引用绿色原则判决涉虚拟货币挖矿合同案认定合同无效

2022-11-24 15:26:36

金色财经报道,广州市天河区人民法院23日发布消息,近日,该院审理了一起有关虚拟货币“挖矿”引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效,判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。 法院审理后认为,某天公司与某马公司签署《战略合作框架协议书》,属于虚拟货币相关业务活动。且本案涉及的“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大,对国民经济贡献度低,不利于中国产业结构优化节能减排,不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此,双方签订的“挖矿”合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效,由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护,上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。(中国新闻网)
211COIN发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关,文章内容仅供参考,不代表任何确定性判断,且不构成投资建议,请谨慎对待,风险自担。
相关快讯
18:10
北京首例比特币“挖矿”合同案二审维持原判
7月11日消息,近日,北京市第三中级人民法院宣判了一起比特币“挖矿”合同纠纷二审案件。北京三中院认为,虚拟货币交易炒作活动危害人民群众财产安全和国家金融安全,以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为,与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖,与公共利益相悖,认定“挖矿”合同无效。 一审法院经审理认为,“挖矿”协议因损害社会公共利益应属无效,判决驳回某公司的全部诉讼请求。 某公司不服,提起上诉。 北京三中院认为:比特币及相关经济活动新型、复杂,我国监管机构对比特币生产、交易等方面的监管措施建立在对其客观认识的基础上,并不断完善。对合同效力的认定,应建立在当下对挖矿活动的客观认识的基础上。
13:30
上海一法院受理侵占链游虚拟货币案件投资损失产生借贷合意无效
1月4日消息,上海青浦法院受理一起侵占链游虚拟货币案件,原告氪金70万元投资某P2E链游,靠产出LSP、AXS虚拟货币获利,但却因游戏热度降低、产出困难、出现安全事件等原因、以及被告将游戏虚拟货币转卖并出具欠条亏得血本无归,仅首月获得8万元利润。 根据相关规定,任何自然人、法人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗的,相关民事法律行为无效。故原被告基于投资损失产生的借贷合意也应认定无效。考虑到被告已在承诺书、欠条中明确承诺偿还原告损失113,000元,且原告也予以认可,故对于原告的损失确认为113,000元。法院判决,被告应返还原告款项113,000元。 法官提示,区块链游戏本体是网页小游戏或手机小游戏。用户在参与区块链游戏的同时,应当注重游戏本身的娱乐属性,警惕金融风险,避开通过拉新玩家注册游戏获得扩容等套路。
18:04
东莞中院:虚拟货币矿机元件交易协议无效
金色财经报道,近日,广东省东莞市中级人民法院审理的一起涉虚拟货币“矿机”元件交易的合同纠纷案判决生效,法院审理后认为,模具公司是在明知科技公司购买用途的情况下向其供应散热片等元件,用于组装“矿机”。虚拟货币“挖矿”活动能源消耗和碳排放量极大,不利于国家产业结构优化、节能减排,干扰了正常的金融秩序、经济发展秩序,双方签订的《商业竞业禁止协议》损害社会公共利益,属无效合同。(中国法院网)
10:25
腾冲法院审结腾冲首例比特币挖矿合同纠纷案
3月28日消息,近日,腾冲法院审结了腾冲首例比特币“挖矿”合同纠纷案,法院判决认定合同无效,驳回了原告要求支付巨额投资款项的诉讼请求。
00:30
Ripple:SEC未能证明XRP销售是投资合同要求法院批准简易判决动议
金色财经报道,Ripple Labs表示,在监管机构对其提起的诉讼中,美国证券交易委员会(SEC)无法证明该公司的XRP销售是投资合同。此前,美国证券交易委员会于2020年底起诉Ripple,指控其将XRP作为未注册证券出售。 在支持简易判决动议的答复中,Ripple律师表示,“SEC未能证明XRP的任何要约或销售都是联邦证券法规定的投资合同。即使是涉及金钱交换的交易,SEC也未能证明购买者像Howey要求的那样,将资金投资于一家普通企业,而不是简单地购买资产”。 据悉,Howey测试是指美国最高法院判定一项交易是否算作“投资合同”的案例,因此需要遵守1933年《证券法》和1934年《证券交易法》的披露和注册要求。Howey测试的关键要素之一是交易是否意味着预期从他人的工作中获利,Ripple表示SEC未能证明XRP购买中存在这种预期。
10:09
国家网信办集中整治涉虚拟货币炒作乱象
8月9日消息,国家网信办集中整治涉虚拟货币炒作乱象。(网信中国)
Copyright © 2018-2022 211COIN版权所有.