重庆忠县法院:委托投资虚拟货币不受法律保护

2022-07-30 19:59:36

金色财经报道,据重庆忠县法院公众号,忠县法院对一起虚拟货币投资案件作出宣判, 判决不予支持原告敖某的诉讼请求。忠县法院经审理认为,委托投资虚拟货币不受法律保护,进行虚拟货币投资属于违背公序良俗的无效民事行为,由此造成的损失,应由原告敖某自行承担。
211COIN发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关,文章内容仅供参考,不代表任何确定性判断,且不构成投资建议,请谨慎对待,风险自担。
相关快讯
10:21
杭州互联网法院:NFT数字藏品属于网络虚拟财产受法律保护
金色财经报道,据杭州互联网法院公众号,杭州互联网法院审理了一起因NFT数字藏品交易引发的信息网络买卖合同纠纷案,原告因拼手速抢购的"NFT数字藏品盲盒"被退款索赔9万余元,法院判决,原告个人信息填错,诉讼驳回。 法院经审理认为,案涉交易对象为NFT数字藏品,而非NFT权益凭证。NFT数字藏品具有价值性、稀缺性、可支配性、可交易性等财产权客体特征,同时还具有网络虚拟性、技术性等网络虚拟财产特有属性,属于网络虚拟财产。涉案合同并不违反我国法律规定,亦未违反我国防范经济金融风险的现实政策及监管导向,应当受我国法律保护。
13:30
上海一法院受理侵占链游虚拟货币案件投资损失产生借贷合意无效
1月4日消息,上海青浦法院受理一起侵占链游虚拟货币案件,原告氪金70万元投资某P2E链游,靠产出LSP、AXS虚拟货币获利,但却因游戏热度降低、产出困难、出现安全事件等原因、以及被告将游戏虚拟货币转卖并出具欠条亏得血本无归,仅首月获得8万元利润。 根据相关规定,任何自然人、法人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗的,相关民事法律行为无效。故原被告基于投资损失产生的借贷合意也应认定无效。考虑到被告已在承诺书、欠条中明确承诺偿还原告损失113,000元,且原告也予以认可,故对于原告的损失确认为113,000元。法院判决,被告应返还原告款项113,000元。 法官提示,区块链游戏本体是网页小游戏或手机小游戏。用户在参与区块链游戏的同时,应当注重游戏本身的娱乐属性,警惕金融风险,避开通过拉新玩家注册游戏获得扩容等套路。
11:03
大亚湾区法院审结国内首起虚拟货币杀洋盘案件
金色财经报道,大亚湾区法院审结国内首起虚拟货币“杀洋盘”案件,犯罪嫌疑人利用翻译软件与外国男性聊天、交友,以高额回报、稳赚不赔等名目诱骗被害人在“BitFIyer”虚假投资平台进行虚拟货币投资,再操控后台系统套取钱财,专门从事针对境外日本籍男性诈骗活动。目前被告人许某、李某以诈骗罪分别被判有期徒刑3年1个月至3年不等刑罚。(惠州市中级人民法院)
12:28
两男子现金买卖虚拟货币被大埔法院判刑
金色财经报道,近日大埔县人民法院对一起现金买卖虚拟货币案作出宣判,以非法经营罪,判处主犯陈某有期徒刑八个月,并处罚金20000元;判处从犯李某有期徒刑六个月十天,并处罚金1000元;依法没收赃款5101770元,上缴国库。 据悉,2021年11月陈某做起现金买卖虚拟货币的业务,其向认识的币圈散户收购USDT 再倒卖给收购方,从中赚取差价。每次交易的牌价由收购方定价,收购方对比1个U币的价钱和其他虚拟币种当天牌价,计算出有赚的牌价。因每次交易都涉及到大量的现金,陈某怕被人抢劫便雇请李某以保镖身份护送与散户交易的现金。 法院审理后认为,陈某、李某利用买卖虚拟货币的形式变相买卖外汇,情节严重,已构成非法经营罪。
15:26
广州法院引用绿色原则判决涉虚拟货币挖矿合同案认定合同无效
金色财经报道,广州市天河区人民法院23日发布消息,近日,该院审理了一起有关虚拟货币“挖矿”引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效,判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。 法院审理后认为,某天公司与某马公司签署《战略合作框架协议书》,属于虚拟货币相关业务活动。且本案涉及的“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大,对国民经济贡献度低,不利于中国产业结构优化节能减排,不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此,双方签订的“挖矿”合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效,由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护,上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。(中国新闻网)
09:39
山东威海法院审理虚拟货币非法牟利跑分案件
9月14日消息,今年4月28日,山东省威海市环翠区法院审理通过虚拟货币非法牟利并提供代收款业务(即“跑分”)案件。隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人方某有期徒刑三年三个月,并处罚金3万元;判处被告人孙某文有期徒刑三年,并处罚金2万元;判处被告人鞠某晴有期徒刑三年,并处罚金2万元;判处被告人庞某龙有期徒刑九个月,并处罚金1万元。四名被告人均未上诉,判决已生效。 据悉,被告人方某为牟取非法利益,先后招募孙某文、鞠某晴、庞某龙等人,在明知他人买币资金来源可能系犯罪所得的情况下,仍通过“金德”平台低买高卖虚拟货币USDT以赚取差价利润。同时,孙某文在明知代收款资金来源可能系违法所得的情况下,指使庞某龙等人办理31张银行卡,通过为“金德”平台提供代收款业务(即“跑分”)进行非法牟利。
Copyright © 2018-2022 211COIN版权所有.