2023-11-07 15:33:28
Signature Bank成为美国历史上第三个银行破产事件，但其中Signature Bank被关闭的原因不是资不抵债，而是美国针对加密货币的一系列政策，但是破产之后，Signature Bank也开放取款业务，由于银行专员未能及时回复问询，于是便亲自前来确认银行是否仍在营业，并被告知自己的储蓄账户是“安全”的，并没有硅谷银行之前大排长龙的景象发生，Signature Bank当下也被美国机构介入调查。讲解到这里，现在投资者已经明白Signature Bank被关闭的原因是资不抵债吗？下文211Coin小编将为大家详细分析。
根据美国联邦存款保险公司发表报告来看，Signature银行闭原因是管理差劣及追求快速无限制扩展，对风险管理掉以轻心。联邦存款保险公司就Signature银行倒闭发表详细监管报告，指出银行管理层及董事会在追逐增长及存款时，未有根据银行规模、复杂性及风险状况发展及维持足够的风险管理守则及管控措施。
Signature Bank最值得关注的合作关系可能是与加密货币公司的合作——该公司的数字资产银行团队在行业繁荣初期就与加密生态系统的主要参与者合作，Signature Bank的用户包括行业巨头币安、Genesis以及现已破产的FTX和Alameda Research。
2021年初，当Signature银行首次单独报告其数字资产银行业务集团的存款时，该公司的加密货币相关负债为100亿美元。2022年初，这一数字猛增至290亿美元——占总存款的四分之一以上——随后在2022年的加密货币寒冬期间逐渐下降。FTX的破产对数字资产集团造成的影响最大，仅在2022年第四季度，加密货币存款就减少了70亿美元。截至到Signature银行成功出售给Flagstar银行时，仅剩下约40亿美元的数字资产存款。
加密货币存款本身并不是Signature银行问题的唯一根源，与硅谷银行相比，Signature银行在很多方面更像是一场普通的银行挤兑。尽管Signature银行的存款人相对集中，但没有像硅谷银行那样高度集中，损失虽然在Signature银行很大，但远不及在硅谷银行(尽管硅谷银行的存款基数只有Signature银行的两倍，但联邦存款保险公司估计Signature银行的失败将花费存款保险基金25亿美元，远低于硅谷银行失败的200亿美元成本)。存款人仅在短短几天内就失去了对该机构的信心，足以让银行倒闭。
Signature Bank作为唯一暂时幸免于客户紧急挤兑导致流动性危机的银行，却遭到监管临时决定关闭，引起市场哗然。那么，究竟是什么原因导致了Signature Bank被监管叫停，对市场后续走势又是怎样，本文将会基于现已披露的信息，解析背后可能的原因与其对市场的影响。
Signature Bank(SBNY)成立于2001年，其主要业务在为高净值人群提供私人银行服务，2018年一季度开始SBNY增加了加密业务服务，为包括受监管的稳定币发行方、交易所、托管方、加密货币矿工、机构交易者等提供接入法币银行服务。根据上年年报披露，截止2022年末，总资产1103亿美元、客户存款(负债)885亿美元。
从负债端来看，2022年四季度，在FTX暴雷事件后，SBNY管理层有意降低其在加密业务上的风险敞口，主动下降业务占比，减少了123.9亿美元客户存款，最终22年Q4加密客户存款为177亿美元，占全部客户存款占比为20%。
从银行资产负债表集中度分析来看，这个业务占比相对合理。
从提供的业务范围来看，SBNY并没有投资、持有、或托管加密货币的业务，仅限于美元存款业务，并且可以通过SBNY内部搭建的Signet系统进行7*24的实时美元转账交易。
与Silvergate Bank不同，SBNY也不提供以加密货币为抵押品的贷款业务，在业务方向上相对也是保守的。在本月初，SBNY披露的23年一季报财务数据来看，全部客户存款8.26亿美元，加密资产相关客户存款约1.44亿美元，约占17.43%；存款下降主要是由于加密资产相关客户存款减少了15.1亿美元。这一方面是由于加密货币市场自身波动；另一方面也是SBNY加大力度控制加密业务存款的整体占比。
上述内容为大家分析了Signature Bank被关闭的原因是资不抵债吗？从业务健康程度来看，如果说Silvergate Bank是风险偏好激进的“坏学生”，那么Signature Bank可以被认为是恪守监管，看到市场风向变化及时调整业务重点的“乖学生”，因此，如果从业务分析来看，Signature Bank并不会直接因为加密货币市场的影响导致流动性挤兑风险，然而此时，美国财政部在看到Silvergate作为最激进的加密友好银行，在加息背景下对市场带来的恶劣影响，而决定保守起见将Signature Bank关闭业务。
2507
