多位医生提交法庭之友简报，称SBF的神经分化导致其在审判中被“误解”

金色财经报道，据Coinbase最新提交的一份法庭之友简报，该加密货币交易所声称其平台上架的加密货币不是证券，而且如果美国证券交易委员会给予适当的指导和规定，Coinbase也愿意上架证券产品。Coinbase 在简报中写道：“美国证券交易委员会认为数字资产有资格作为证券，因为它们属于投资合同，但对于加密资产而言该法定术语缺乏两个基本属性，它们既不是合同也不是投资。”（coindesk）

8月13日消息，加密货币律师James Murphy（又名MetaLawMan）在推特上表示，耶鲁大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校、福特汉姆大学、波士顿大学和威德纳大学的法学教授近日提交了一份法庭之友简报以支持Coinbase，彻底粉碎了美国SEC的“投资合同”理论。 该法庭之友简报追溯了1933年联邦证券法通过之前、期间和之后“投资合同”含义的历史。以下是学者们的结论： 1. “到1933年，各州法院已经形成了一个标准，将‘投资合同’一词解释为一种合同安排，使投资者有权获得卖方日后收入、利润或资产的合同份额。” 2. 在1946年Howey案判决之后，“（投资合同）的共同主线仍然存在于……投资者必须因其投资而被承诺对企业的收入、利润或资产享有持续的合同权益。” 3.“最高法院认定的每一份‘投资合同’都涉及一项授予企业剩余股份的合同承诺。” Murphy总结道：“在我看来，这份法庭之友简报为SEC的论点提供了致命一击，即二级市场上的加密代币交易是投资合同。” 昨日消息，包括区块链协会（Blockchain Association）、加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）、数字商务商会（Chamber of Digital Commerce）、DeFi教育基金（DeFi Education Fund）、进步商会（Chamber of Progress）、消费者技术协会（Consumer Technology Association）在内的游说组织、a16z crypto和Paradigm等风险投资机构以及六名学者总共提交了六份简报（不包括美参议员Cynthia Lummis的简报）。

金色财经报道，美国爱荷华州总检察长Brenna Bird领导的七州联盟在7月10日提交了一份法庭之友简报，反对美国证券交易委员会（SEC）试图监管加密货币。该联盟包括阿肯色州、印第安纳州、堪萨斯州、蒙大拿州、内布拉斯加州和俄克拉荷马州。 联盟指出，SEC的“权力扩张”将阻碍创新，伤害加密货币行业，并超出其权限。他们认为，SEC的监管行为不仅阻止了各州保护公民免受诈骗的努力，还会破坏自由市场。爱荷华州总检察长办公室强调，SEC绕过国会赋予自己新权力的行为是非法的，抑制了创新，并使得骗子逍遥法外。 简报还解释说，SEC违反了《行政程序法》和《重大问题学说》，并呼吁法院阻止SEC超越其权限。七州联盟认为，典型的加密货币不属于《1934年证券法》下的投资合同。

11月21日消息，体育投资集团新体育经济研究所（NSEI）近日已提交有关美国SEC与Ripple诉讼案的法庭之友简报，以支持美国SEC。 NSEI写道，加密货币就像“一只参与监管套利的变色龙，当它想吸引资本并吸引‘投资者’时，将自己标榜为一种资产。但当它面临监管审查时，就改口称自己是一种货币。这种转变不仅虚伪，而且荒唐。”（Forkast）

11月6日消息，随着Ripple与SEC之间诉讼的进行，越来越多的机构和个人开始站出来支持Ripple。截至目前，已有12家机构提交了法庭之友简报，Ripple首席执行官Brad Garlinghouse称这是史无前例的。据了解，12家机构包括Coinbase、ICAN、I-Remit、Tapjets、Spendthebits、Blockchain Association、John E. Deaton、Crypto Council for Innovation、Valhil Capital、Chamber of Digital Commerce、Cryptillian Payment Systems以及Veri Dao LLC。 另外，随着提交的法庭之友简报越来越多，美国SEC要求法院有更多时间回复上述机构。周五，法院批准了该机构的动议，延长各方提交和回复法庭之友简报的时间，提交法庭之友简报的截止日期现在是11月11日，答复必须在11月30日之前提交。（news.bitcoin）

金色财经报道，美国数字商会发布推文称，已经在法庭上提交了一份法庭之友陈述，以在SEC诉Coinbase案中支持Coinbase。该协会表示，当国会致力于解决方案时，SEC激进的做法扼杀了创新。公平的监管可以为经济增长、创造就业和金融包容性创造机会。国会尚未授予 SEC 将所有数字资产作为证券进行监管的权力，而SEC通过执法行动进行的监管引发了宪法方面的担忧，使美国数字资产行业及其利益相关者面临风险。